Soirée d'élection hier au PS :

 Je sais que vous en avez cure mais sur la fédération de Paris, Ségolène n'a pas dépassé 50 %. Maigre consolation pour les ségolènophobes comme moi.

Maintenant, que les éléphants se rallient à Ségo plutôt que de trouver leur cimetière perdu n'a absolument rien d'étonnant devant l'ampleur du couronnement de Royal. Que ceux qui crient à la lacheté leur jette la première pierre. car rien de nouveau là-dedans, et à la rigueur, il vaut mieux peser sur la balance que de faire de soi un poids mort dans le parti.
Alors, oui, Ségo n'est pas précisément la candidate que je préfère mais maintenant, accuser la démocratie de ne pas délivrer le résultat qu'on souhaite comme certains, c'est entretenir à son encontre un certaine naïveté. Hélàs, ce ne sont pas seulement les idées qui font triompher mais aussi les voix, les têtes qui les énoncent.
Or justement en matière de communciation, les bras cassés ne manquent pas au PS. C'est limite le service de traumatologie.

Et ce au moins depuis Rocard en 1993 : Entre un qui s'est rêvé messianique (Jospin) au point de faire poireauter ses ouailles jusqu'au moment où il a réalisé que son temple s'était vidé, un DSK dilettante qu'on a pas entendu pendant cinq ans, et un affabiulateur chronique en panne d'amour des militants, avouez que Ségolène avait de la marge, sans parler de ceux qui prenne langue à la télévision uniquement pour nous faire part de leur vocation de martyr...

Ségo portée par le buzz médiatique ? Certainement. Mais il y a eu aussi les trois débats entre les candidats. 

Et il reste 150 jours avant la présidentielle, de l'eau aura coulé sous les ponts d'ici là. 

La mémoire de nos pères est le dernier film de Clint Eastwood. Le sujet est celui de  la conquête de l'île d'Iwo Jima sur laquelle se trouvaient retranchés près de 12 000 soldats japonais. La bataille se trouva être une des plus sanglante de la guerre du Pacifique pour les américains, 7 000 soldats US y ayant perdu la vie. En effet, l'armée japonaise s'étant littéralement enterrée dans le coeur de roche de l'île au sein d'un épais réseau de casemates et bunkers, l'armée US sous estimant grandement les bombardements nécessaires à la destruction de la place-forte, et l'infanterie qui débarqua se retrouva pris sous un feu d'une puissance qu'il ne soupçonnait pas.

Cependant si le début du film fait la part "belle" au carnage du débarquement se rapprochant là de "Il faut sauver le soldat Ryan" de S.Spielberg, le spectateur n'a cependant pas droit à une longue séquence de boucheries. Rapidement le film se concentre sur la quetsion des drapeaux et conte, parallèlement au déroulement de la bataille, l'histoire des soldats qui auraient dressé le drapeau au sommet de la montagne dominant l'île, et surtout qui auraient été pris en photo à ce moment-là érigeant le mat du drapeau. Les trois survivants de la photo vont alors être invités à promouvoir l'effort de guerre en effectuant une tournée patriotique dans tout le pays. 

Cette photo va donc changer leur vie. En effet, la photo, superbe portrait en soi de leur abnégation, du sens du sacrifice et de l'héroïsme des américains anonymes qui moururent pour leur pays, devient rapidement un enjeu politique par le succès qu'elle rencontre dans les médias US de l'époque. Comme le dit un vétéran de l'époque, un photo peut faire la victoire ou la défaite dans une guerre : celle d'Iwo Jima est alors rapprochée à celles prises aux Vietnam qui contribuèrent à saper la conviction des américains quant à la justesse de cette dernière guerre...

Joe Rosenthal (Ned Eisenberg), celui qui prit le cliché

Mais tout n'est pas si simple ; les trois soldats apprécieront différemment les événements, ne serait-ce que parce que ceux qui hissèrent le drapeau sur la photo d'Iwo Jima n'étaient pas forcément les premiers à le faire...et ausi parce qu'au fil de l'histoire, le désir des autorités de mettre en scène à tout prix l'événement pour convaincre le peuple de soutenir l'effort de guerre va entraîner nos héros d'un jour à remettre en cause la notion d'héroïsme. Quand l'un fera le dos rond  acceptant les honneurs sans s'en faire, les deux autres auront toujours plus de mal à composer avec la mémoire de leurs camarades morts au combat.

Il y ainsi plusieurs mouvements dans le film, l'un construit un mythe, celui du marine héroïque se sacrifiant pour la patrie, la photo ayant servi au final de modèle pour la statue érigée en Virginie non loin du Potomac à la mémoire des marines morts depuis 1775.

Puis à côté, on voit comment ce mythe détruit les hommes dont il est l'objet. Le soldat Ira Hayes, campé par un Adam Beach vraiment poignant, aura ainsi bien du mal à se sentir digne des honneurs rendus alors qu'il estime avoir juste cherché à sauver sa peau et commis cruauté sur cruauté pour cela tandis que ses amis sont morts sans avoir bénéficié de tant d'égards. Tout le long du film, John Bradley - joué par Ryan Philippe, en tant qu'infirmier ne cessera lui d'être hanté par la figure de ceux qu'il ne parvint à sauver sur le champs de bataille. Ces deux-là passeront ainsi une part de leur vie à redonner les honneurs à ceux d'entre-eux qui moururent à l'assaut du mont Suribachi.

John "doc" Bradley (Ryan Philippe) et Ira Hayes (Adam Beach)

Enfin le dernier est la déconstruction du mythe du héros, phase mise en avant en particulier par la question absurde et récurrente de la liste des soldats ayant participé à la scène du drapeau sur la photo - aucun visage n'apparaissant disctinctement sur la photo. Ce débat est poussé jusqu'au plus absurde lorsque la presse prend soin de détruire la fierté d'une mère en prenant soin de lui annonçer que non, vraiment son fils ne faisait pas partie de sa photo, elle qui se raccrochait à cette image splendide lui jurant futilement que son fils n'était pas mort pour rien. Inversement une autre mère mourra de chagrin en partie parce qu'on refusa de reconnaître que son fils figurait sur la photo, ce qui était en fait le cas. Comme si finalement, il était important que chacun ait son petit bout de célébrité pour mourir en paix...

Un excellent film de Clint Eastwood tiré du livre "Flags of our fathers" écrit par James Bradley, le fils de John Bradley, l'un des trois survivants.

Assez impatiente de voir "Letters from Iwo Jima" censé donné un vue de la bataille du côté japonais, seuls 1000 d'entre eux ayant été faits prisonniers au final, les autres ayant été tués au combat ou ayant décidés de suicider "pour l'Empereur"(sic)...

C'est à un bien consternant voyage dans le temps que nous invite Rajiv Chandrasekaran. Début 2003, l'irak est envahi par les forces de la coalition américaine. Rapidement pour parer à la vacance du pouvoir, les américains installent sur la rive ouest du Tigre dans les murs des palais du pouvoir de Saddam un gigantesque complexe fortifié depuis lequel ils entendent relever le pays et convertir les irakiens à la Démocratie.  Alors commence un incroyable récit, une tout autre histoire en fait...

De l'intérieur de la zone verte, M. Chandrasekaran dresse un portrait effarant de cette bulle d'Amérique, totalement coupé du reste du pays, avec son propre système de distribution d'électricité, son fast-food, ses night-clubs... Tandis que pour tromper leur stress, les américains font couler l'alcool à flots et font la fête le soir, tandis qu'une trouble galerie de businessmen de tout poil négocient dans l'ombre l'obtention de juteux contrats auprès de l'autorité de tutelle américaine, de l'autre côté du mur, l'armée américaine en sous-effectifse voit contrainte de lacher la rue aux mains des islamistes qui trouvent même le temps de s'entretuer entre factions chiites et groupes sunnites. au milieu du drame, la population irakienne trinque mais pas comme dans la zone verte...

Ce qui frappe dans le livre, c'est le double langage des américains, surtout vis à vis d'eux-mêmes. A la lecture de ce livre, on finit par se convaincre que oui, les américains n'y sont pas allés que pour le pétrole, ils y sont aussi allés vraiment par évangélisme démocratique, ce qui va en fait aggraver leur cas car las, tout, absolument tout va tourner au vinaigre :

La répération du système électrique dont le coût a largement été sous-estimé tourne au fiasco, et ce un peu à cause de Saddam qui, pour cause d'embargo l'empêchant d'acheter les pièces de rechange des centrales électriques, avait concentré la distribution de courant sur Bagdad, plus fidèle que le nord kurde et le sud chiite... Bien sur, Paul Bremer, mettra tout le monde sur un pied d'égalité : plus d'électricité que pendant quelques heures pour tout le pays. Un bon moyen de se faire aimer.

La démocratisation, c'est bien, mais laquelle ? En privilégiant le fédéralisme, ils ont certes donné une voix à chaque communauté mais le hic est que le pétrôle est concentré dans le sud chiite et le nord kurde (d'où les affrontements entre sunnites et pehsmergas kurdes à Kirkouk) et les sunnites de se retrouver privé de la rente de pétrole, sunnites qui constitutaient l'essentiel des cadres de l'armée de Saddam, armée dissoute par Paul Bremer pour la "débaassifier"... Heureusement pour ces messieurs que les américains aient beaucoup tardé à s'occuper des dépôts d'armes disséminés dans tout le pays par Saddam en prévision 'une guerre longue... Mais les sunnites ont un autre motif de soulagement, le pétrole aux chiites ? Pas forcément un cadeau...

L'infrastructure pétrolière ne s'en est pas mieux sorti que le réseau électrique et fin 2006, en terme de capacités, la production pétrolière n'a toujours pas atteint celles d'avant l'invasion. Les américains comptaient financer la reconstruction du pays avec le pétrôle.Raté, d'où les incessantes demandes de rallonge budgétaire au congrès des Etats-Unis.

La presse libre ? Encore faut-il qu'elle trouve des finances ! La création d'un télévision autres qu'Al Jezira et Al Iraqiya, plutôt hostiles aux américains et aux mains de capitaux du golfe, va tourner là aussi à la mauvaise blague, comme tout autre "contrat" (pétrole et électricité en étaient deux...), celle-ci a fait l'objet d'un appel d'offre remporté par une entreprise ... d'équipement militaire. résultat :malgré la bonne volonté du journaliste de guerre à sa tête,  jamais la petite télé ne perça et fit, avec ses moyens ridicules, l'impasse sur l'actualité brulante du pays en diffusant par exemple une émission de recettes de cuisine oriental quand Al Jazira et Al Iraquiya, couvraient les combats de la milice Sadr contre les GIs "ennemis" à Nadjaf et Kerbala... Et cela sans compter les constantes ingérences de Paul Bremer sur la ligne éditoriale.

Censurer, orienter une chaine que personne ne regarde ! Fallait être américain en Irak pour l'inventer celle-là...

Dans le registre des illusions perdues, le récit de Chandrasekaran, bourré d'anecdotes, est absolument captivant tant on peut se régaler de l'incroyable galerie de mercenaires escrocs, barbouzes, et autres financiers véreux présente dans les murs de la zone verte. A ce titre, mention spéciale pour la compagnie Battles Custer, fondée - ça s'invente pas - par Battles, un body-builder californien se faisant par un ex-seal, et Custer, l'arrière-arrière-arrière petit rejeton du célèbre général Custer tueur d'indiens ;-) , un peu d'entregent, une banque peu sourcilleuse à Beyrouth et ça donne un aéroport de Bagdad sécurisé par des pieds nickelés, un valse de contrats dits "cost-plus" où les américains paieront à leurs compatriotes, la moindre fourniture au prix de l'or au lieu de la payer prix coutant plus une marge fixe... Coups tordus en tout genre, gabegie et méthode coué combinés conduisent à une tel désorganisation que les islamistes parviendront même à introduire un kamikaze au sein de la cantine d'un des principaux casernement de la zone verte sans parler des enlèvements d'otages par les sbires d'Al Zarkaoui dans cette zone soi-disant sure... 

 Et Paul Bremer dans tout ça ? obligé de fermer les yeux sur tout pour ne pas éveiller l'attention des médias américains, il donna tout le long du récit un sentiment d'impuissance face l'énormité de la situation, et appliqua surtout conscieusement, en bon républicain bien borné, la consigne d'en appeler uniquement à des compagnies privées pour leur confier le maximum de tâches dans une absence de transparence qui frise la blague...

Mais Ex-cep-tion-nel ! Dans son discours d'adieu, il dit en substance aux journalistes du monde entier: "L'irak est plus sur qu'avant leur arrivée, le monde est plus sur avec le nouvel irak. L'Amérique peut être fier de sa mission."

Mais et en off ?

Pas dur : "Paris is burning"

Ubu-roi, je finissai par me demander...

"Imperial Life in the emerald city" de Rajiv Chandrasekaran en langue anglaise.

Saviez vous que statistiquement, à rebours des idées reçues, le transport aérien est bien plus dangereux que la voiture. Comment ? Il suffit de calculer le taux de mortalité au kilomètre parcouru... Bienvenu dans le domaine de la Freakonomie !

Freakonomics est un livre de deux économistes, Steven D. Levitt et Stephen J. Lubner, qui se sont mis en tête d’utiliser l’arsenal statistique et probabiliste des sciences économiques pour s’intéresser... s’intéresser à quoi d’ailleurs ? La Macroéconomie ? La Micro ? L’Economie du développement ? Pas vraiment. En fait le dada de ces deux compères, c’est de décortiquer tous les comportements humains induits par des asymétries d’information, vraiment tous, et de démonter les idées fausses Bref leur principe est toujours le même : dans une situation donnée, il existe toujours une catégorie d’individus qui dispose d’informations privilègiées qui permet de s’arroger une bien-être supérieur. Partant de là, plutôt que de s’intéresser au cas bateau du délit d’initié, ou à celui de l’assureur et de son client, nos deux « freakonomistes » vont s’intéresser aux sujets les plus saugrenues et surprenants :

● Les sumos sont sensés avoir un total sens de l’honneur ? et bien c’est pour cela qu’au vu de l’étude statistique des séries de combats lors de tournois officiels, une bonne part d’entre eux trichent ! Essentiellement certains sumos se laissent battre pour que leur adversaire garde son rang.

● Le système de notation et de paiement des professeurs au mérite ? Un très forte incitation pour eux d’organiser la fraude aux examens, et ce d’autant plus qu’un prof a finalement très peu de chance de se faire piquer...

● Plus drôle, comment Superman a vraiment lutté contre le Klu Klux Klan !! Si, si, simplement l’auteur des aventures de Superman était un anti-raciste qui infiltra le KKK et révéla tous leurs secrets dans les aventures du surhomme en collants...

● Nettement plus provocateur, la baisse de la criminalité aux Etats-Unis durant les années 90 ? Gràce aux nouvelles méthodes de la police et à la hausse de ses effectifs ? Au durcissement de la justice ? Au vieillisement général de la population, au durcissement des lois sur les armes à feu, ou même à la bonne santé de l’économie américaine ? Que nenni, simplement toutes ces théories sont démontés une à une et au final, le facteur le plus important est ... la légalisation de l’avortement, et les deux freakonomistes de montrer que tous les pays d’Occident ont connu une forte baisse de la criminalité par le simple fait que les catégories de femmes qui avortent sont celles qui sans cela auraient eu le plus de chances de voir leur enfant devenir criminel plus tard, c’est à dire 20-25 ans après... Edifiant non ?

Bien entendu, le livre de Levitt et Lubner est un ouvrage de vulgarisation, et ceux qui s’intéressent sérieusement aux travaux des "freakonomistes" pourront toujours se tourner vers l’abondante bibliographie, bien académique celle-là, à la fin du livre. Finalement, nonobstant la qualité des thèses exposées dans ce livre, ce livre est surtout écrit avec une certaine dose d’humour même si parfois le ton frise la condescendance universitaire. Au final, je ne reprocherais qu’une chose, c’est le peu de cohérence entre les chapitres qui donne plus l’impression de lire une compilation d’articles qui n’ont rien à voir les un avec les autres ; le livre se termine ainsi par l’étude de la popularité des prénoms dans les familles américaines suivant leur catégorie sociale. En la matière, les « prolos » copient la bourgeoisie qui cherchent à tout prix à se distinguer en trouvant des noms rares. Avec cette anecdote épouvantable de ces deux frères dont le père a eu l’idée d’appeler l’un « loser » et l’autre « winner » (c’est « winner » qui a loupé sa vie...).

Bref un livre en apparence bien « freak » (dérangé, taré en VF), pour une lecture sympathique... mais aussi assez sérieuse.

Pour ceux qui souhaitent l’actualité de la Freakonomie, le domaine a sa page web :

http://www.freakonomics.com